Распространенные проблемы и стереотипы из практики проведения психологической экспертизы с использованием полиграфа (детектора лжи) - Теория и практика судебно-психологической экспертизы
 26 октября 2014

Николаев

Fair

1°C

Fair

Новости

Распространенные проблемы и стереотипы из практики проведения психологической экспертизы с использованием полиграфа (детектора лжи)

Основная из них - это проблема отношений судебно-следственных органов к оценке возможности назначения психологической экспертизы с использованием полиграфа и признании её результатов в качестве доказательств по уголовному производству. Большинство судов принимают результаты психологической экспертизы с использованием полиграфа в качестве доказательств по уголовному производству, однако есть и те, которые напротив, категорически отказываются это делать. Основным доводом при отказе в назначении либо в должной оценке уже проведённой психологической экспертизы с использованием полиграфа является отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, из чего делается вывод о незаконности проведённого исследования и недопустимости использования его результатов в качестве доказательства по уголовному производству.

В настоящее время существует около 67 экспертных специальностей, т.е. направлений, по которым назначаются и проводятся экспертные исследования, в том числе в рамках уголовного судопроизводства в Украине. Специальные законы или статьи в процессуальном законодательстве, определяющие возможность их существования посвящены только некоторым (прим. - судебно-психиатрической, судебно-медицинской экспертизам, в связи с их обязательностью). Принятием какого-либо «персонального» нормативного акта на уровне закона при появлении нового подвида психологической экспертизы не закреплено на уровне законодательства Украины и не является юридической практикой в Украине. Общую правовую основу назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, в том числе и психологической экспертизы с использованием полиграфа, составляют положения ст.ст. 101, 102, 242, 243, 244, 332 УПК Украины и Закона Украины "О судебной экспертизы". В указанных правовых источниках нет ограничений, касающихся видового перечня допустимых экспертиз. Поэтому увязывание проблемы производства психологической экспертизы с использованием полиграфа исключительно с принятием специального нормативного акта является необоснованным.

В ряде случаев решение об отказе в производстве психологической экспертизы с использованием полиграфа обосновывается отсутствием должной научно-методической базы этой экспертизы. Заметим лишь, что вывод о научной состоятельности экспертных исследований может быть сделан только с привлечением специалиста такой же квалификации и профессионального статуса из той области знаний, в рамках которой это исследование планируется провести или было проведено. Отсутствие консультаций со специалистом, вывод о научной несостоятельности психологической экспертизы с использованием полиграфа только на основе собственных представлений следователя или судьи изначально несёт в себе риск ошибки, ведь лицо, не обладающее специальными знаниями, не может располагать достаточными сведениями для таких заключений и выводов.

Сегодня ведется целенаправленная разъяснительная работа, проводимая на всех уровнях как в следственных и судебных органов. При чём важно, что инициатива при этом исходит не только от представителей научного сообщества, но и правоохранительных органов, адвокатов. Aктивную позицию в этом смысле занимают как органы СБУ, так и милиция Украины, в которых прилагаются заметные усилия методического характера, нацеленные на ознакомление своих сотрудников с возможностями производства психологической экспертизы с использованием полиграфа.