Конституцией Украины каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (статья 34). Вместе с тем в соответствии со статьей 68 Конституции Украины каждый обязан неуклонно соблюдать Конституцию и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей. Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и такую, что позорит его достоинство, честь или деловую репутацию. В связи с этим статьей 32 Конституции Украины предусмотрено судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи. Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Выдержки из текста Постановления.

13. Согласно абзаца третьего части четвертой статьи 277 ГК судебная защита достоинства, чести и деловой репутации вследствие распространения о лице недостоверной информации возможно и в случае, если лицо, которое распространило такую информацию, неизвестно (например, при направлении анонимных или псевдонимных писем или обращений, смерти физического лица или ликвидации юридического лица, распространение информации в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать и т.д.). В таком случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица установить факт недостоверности этой информации и опровергнуть ее в порядке особого производства. Такое заявление рассматривается по правилам, определенным разделом IV ГПК. В случае доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, суд лишь констатирует факт, что распространенная информация является неправдивой, и опровергает ее. При этом бремя доказывания недостоверности распространенной информации возлагается на заявителя, который несет расходы, связанные с ее опровержением. Установление такого факта возможно только в том случае, когда лицо, которое распространило недостоверную информацию, неизвестно.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства лицо, которое распространило информацию, в отношении которого возник спор, станет известно, то в соответствии с положениями части шестой статьи 235 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе подать иск на общих основаниях.

18. Согласно положениям статьи 277 ГК и статьи 10 ГПК обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, возлагается на ответчика, однако истец вправе представить доказательства недостоверности распространенной информации. Истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что в результате этого были нарушены его личные неимущественные права.

19. Решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением. Согласно части второй статьи 471 Закона Украины "О информации "оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Таким образом, в соответствии со статьей 277 ГК не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании статьи 10 Конвенции.

Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения, распространенные в средстве массовой информации, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться предоставленным ей частью первой статьи 277 ГК и соответствующим законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела (статья 37 Закона о печати, статья 65 Закона Украины "О телевидении и радиовещании") в том же средстве массовой информации в целях обоснования безосновательности распространенных суждений, предоставив им другую оценку.Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность возместить моральный ущерб.

27. Способами защиты достоинства, чести или деловой репутации от распространения недостоверной информации могут быть, кроме права на ответ и опровержение недостоверной информации, также и требования о возмещении убытков и морального вреда, причиненного такими нарушениями как физическому, так и юридическому лицу. Указанные требования рассматриваются в соответствии с общими основаниями для ответственности за причинение вреда.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 №4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда "(с изменениями, внесенными постановлением от 25 мая 2001 N 5). Кроме того, при определении размера морального вреда судам следует исходить из принципов справедливости, добросовестности и разумности. При этом определенный размер денежного возмещения должен быть сопоставим с причиненным вредом и не должен приводить к прекращению деятельности средств массовой информации или другого ограничения свободы их деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 23 ГК моральный вред заключается в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица, поэтому требование о возмещении морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно учитываться судом при определении размера возмещения морального вреда.

Определяя размер судебного сбора за требование о возмещении морального вреда, судам следует учитывать, что он оплачивается отдельно от других заявленных требований. Исковая давность по требованиям о возмещении морального вреда в данном случае вычисляется так же, как по требованиям о защите достоинства, чести или деловой репутации.

Доказывая факт унижения чести, достоинства и деловой репутации имеется необходимость в проведении судебно-психологической экспертизы, которая позволяет определить как степень психотрамирующего влияния ситуации связанной с униженим чести, достоинства и деловой репутации, так и  установить факт переживаний моральных страданий истцом, а так же ориентировочный размер возможной компенсации за испытанные потрясения в соответствии с адаптированной и принятой к внедрению секцией судебно-психологической экспертизы при НКМС Минюста Украины (протокол от 14 - 15 ноября 2002 г. № 7) методикой установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий. Указанная методика внесена в Реестр методик проведения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 2 июля 2008 года №595.

Интернет ссылка на полный текст Постановление Пленума Верховного суда Украины от 27.02.2009г. №1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица"

 

По материалам http://zakon2.rada.gov.ua

 23 января 2018

Cloudy

-3°C

Николаев

Cloudy

Новини