Активизация борьбы с преступностью, равно как и защита интересов за­конопослушных граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на фо­не снижения ценности доказательственной информации, получаемой в ходе допросов обвиняемых, свидетелей и потерпевших, из-за участившихся случаев изменения ими своих первоначальных показаний, обуславливают необходи­мость своевременного внедрения в следственно-судебную практику новых ви­дов экспертиз.

В связи с чем прокуратурой города Москвы было подготовлено информационное письмо «О проведении психофизиологических экспертиз» от 16 ноября 2006 года №28-05\06-05, адресованное Прокурорам административных округов межрайонным, транспортным прокурорам, Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, прокурору Московского метрополитена.

Текст письма. Полиграф («детектор лжи», «лай-детектор») используется во многих странах мира более полувека. Это техническое устройство, представляющее собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций прове­ряемого лица на вопросы, задаваемые полиграфологом. Прибор является пас­сивным регистратором процессов, протекающих в организме человека, и не оказывает на них какого-либо обратного влияния. Опрос с использованием по­лиграфа представляет собой безвредную для здоровья опрашиваемого проце­дуру, направленную на получение информации о каком-либо событии, имев­шем место в прошлом.

В Российской Федерации полиграф широко применяется органами ФСБ и МВД как в ходе оперативно-следственных мероприятий, так и при работе с кадрами.  Первым  государственным  судебно-экспертным  учреждением,   где была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказа­ния содействия правоохранительным органам, помощи государственным и не­государственным учреждениям, а также гражданам стала Саратовская лабора­тория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой Опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. Уголовные дела из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства.

В сентябре 2000 года, впервые в практике российского судопроизводст­ва, к материалам уголовного дела № 26/13/0015-00Д старший следователь во­енной прокуратуры Саратовского гарнизона приобщил в качестве документов-источников доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР, два заключе­ния специалиста-полиграфолога Саратовской лаборатории судебной экспер­тизы. Впоследствии военный суд Приволжского военного округа вынес по данному делу обвинительный приговор.

Таким образом, несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа различных сферах общественной жизни полиграф в настоящее время используется в рамках существующего  уголовно-процессуального законодательства, во-первых, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то органами (в том числе, при выполнении отдельного поручения следователя, данного органам дознания в ходе выдвижения и разработки следственных версий); во-вторых, при производстве судебно-психологической экспертизы.

Первым случаем применения полиграфа в российской следственно-судебной практике в форме психофизиологической экспертизы можно считать проведенную осенью 2001 года в рамках расследования уголовного дела № 09/20/0005-01Д комплексную судебную психолого-психофизиологическую экспертизу.

9 января 2001г. военнослужащий Агеев А.М., зная, что в это время в квартире его знакомых в г. Лобня Мытищинского района Московской области находится только двенадцатилетняя С, совместно с Хаметовым А.Р. проник обманным путем в квартиру. Агеев начал искать деньги и ценности,  а Хаме-тов, затащив девочку в одну из комнат, удушил ее, пользуясь резинкой для во­лос и отрезанным от обогревателя кабелем. После заключения под стражу Агеев А.М. вместе с военнослужащими Богдановским А.А. и Блемом Н.Н. со­вершил побег с гауптвахты. Московским окружным военным судом заключе­ние экспертов в отношении Хаметова А.Р., составленное по результатам ком­плексной психолого-психофизиологической экспертизы, было оценено в сово­купности с другими доказательствами и положено в основу приговора, кото­рым Хаметову А.Р. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в ис­правительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. При этом в приговоре суда отмечалось, что в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психофизиологической экспертизы при предъявлении Хаметову среди других нейтральных фотографии обогревателя, от которого был отрезан кабель, использовавшийся при удушении С.,  и кровати,   на кото­рой она была задушена, у него получены значимые реакции, что позволяет сделать вывод о том, что последний присутствовал в квартире в момент убий­ства С. Поэтому суд отверг показания подсудимого Хаметова А.Р. о том, что в квартире он не был вовсе и С. не убивал, как несоответствующие установлен­ным в суде обстоятельствам произошедшего.

18 марта 2005 года Купцов А.В. совместно с Федоровым-Маринушкиным С.Ю. по телефону пригласил в квартиру Купцова А.В. Мыльникову Е.М. После совместного распития спиртных напитков Федоров-Маринушкин СЮ. пошел спать, а Купцов А.В. в ходе внезапно возникшей ссоры нанес удар ножом в грудь Мыльниковой Е.М., от чего она скончалась. По данному факту прокуратурой Зеленоградского административного округа возбуждено уголовное дело № 343321. В ходе расследования следователем Брянской Т.В. назначена психофизиологическая экспертиза, согласно выводам которой выявлены психофизиологические реакции Федорова-Маринушкина С.Ю., свидетельствующие о том, что сам Федоров-Маринушкин С.Ю. ножом потерпевшей удар не наносил, но видел как Купцов А.В. выбросил нож в му­сорный бак. Характер сведений, которыми располагает Федоров-Маринушкин С.Ю., получены им на момент события преступления. Указанная экспертиза оценена в совокупности с другими доказательствами и положена в основу приговора Зеленоградского районного суда города Москвы, которым 28 июня 2005 года Купцов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила приговор без изме­нения.

В настоящее время сотрудники прокуратуры и органов МВД России всё чаще назначают психофизиологические экспертизы по уголовным делам. Однако при этом необходимо учитывать, что привлекать в качестве эксперта к производству рассматриваемого вида экспертиз необходимо лиц, имеющих документы, подтверждающие наличие у них специальных познаний в области полиграфологии.

Заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции М.Е.Никонов

 

По материалам http://www.law.edu.ru

 22 апреля 2018

Sunny

22°C

Николаев

Sunny

Новини