Форма принятого решения: постановление от 12 ноября 2015 года Коллегией судей Судебной коллегии по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по уголовному производству № 5-2095км15 возбужденному по ч. 1 ст. 115 УК Украины по кассационной жалобе прокурора в уголовном производстве Карнауха А.П. на приговор Винницкого городского суда Винницкой области от 4 декабря 2014 и на решение Апелляционного суда Винницкой области от 16 марта 2015 по ЛИЦУ_1.

Правовая позиция суда: выводы психофизиологического исследования с применением полиграфа не могут быть приняты во внимание если ими определяется достоверность показаний подозреваемого в убийстве ОСОБА_1, что является предметом оценки следователем или судом, но не может являться компетенцией эксперта или предметом исследования психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

Кроме этого, исходя из требований ч. 2 ст. 28 Конституции Украины и п.п. 6.8.2 раздела IV «Психологическая экспертиза» «Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований», утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 № 53/5, с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Украины № 1350/5 от 27 июля 2015 опросы с применением специального технического средства - компьютерного полиграфа, могут проводиться только при наличии письменного согласия лица, которое их проходит.

В предоставленных стороной обвинения материалах, письменное согласие ОСОБА_1 на проведение психофизиологического исследования отсутствует. Таким образом, доводы защиты о применении в отношении подозреваемого в убийстве ОСОБА_1, полиграфа против его воли, что является существенным нарушением прав и свобод человека, стороной обвинения не опровергнуты, что так же не позволяет признать полученные результаты надлежащими и допустимыми доказательствами.

Полный текст решения суда находится на официальном сайте Единого государственного реестра судебных решений - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53570730.

Для довідки: з 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було прийнято чотири рішення (ухвали) щодо належності та допустимості використання досліджень (експертиз) з застосуванням поліграфа у судах.

Перше: Ухвала від 13 грудня 2012 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1509к12 порушеної за ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_10, його захисників ОСОБА_13, ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_11, його захисника ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_12, його захисника ОСОБА_7, прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9, представника цивільного позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Васильєвої Т.С. на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2011 року (касаційні скарги задоволено частково, вирок та ухвалу судів змінено) про визнання недопустимим доказом результати дослідження на поліграфі у разі залучення фахівця у спосіб, не визначений КПК України. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/742-pravova-pozitsiya-vishchogo-spetsializovanogo-sudu-ukrajini-z-rozglyadu-tsivilnikh-i-kriminalnikh-sprav-shchodo-viznannya-nedopustimim-dokazom-rezultati-psikhofiziologichnogo-doslidzhennya-z-vikoristannyam-poligrafa-u-razi-zaluchennya-fakhivtsya-poligrafo

Друге: Ухвала від 13 березня 2014 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1126км14 порушеної за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 (вирок та ухвалу судів скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд) щодо судових порушень при визнанні неналежним доказом висновок психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфа. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/741-pravova-pozitsiya-vishchogo-spetsializovanogo-sudu-ukrajini-z-rozglyadu-tsivilnikh-i-kriminalnikh-sprav-shchodo-sudovikh-porushen-pri-viznanni-nenalezhnim-dokazom-visovok-psikhofiziologichnoji-ekspertizi-z-zastosuvannyam-poligrafa

Третє: Ухвала від 12 листопада 2015 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-2095КМ15 порушеної за ч. 1 ст. 115 КК України за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Карнауха О.П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької областівід 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 (касаційну скаргу залишено без задоволення, а вирок та ухвалу судів залишено без змін) щодо не допустимості за допомогою досліджень на поліграфі визначати достовірність показань учасників судового процесу. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/737-pravovaya-pozitsiya-vysshego-spetsializirovannogo-suda-ukrainy-po-rassmotreniyu-grazhdanskikh-i-ugolovnykh-del-v-otnoshenii-ne-dopustimosti-s-pomoshchyu-issledovanij-na-poligrafe-opredelyat-dostovernost-pokazanij-uchastnikov-sudebnogo-protsessa

Четверте: Ухвала від 09 лютого 2016 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1011км15 порушеної за ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 185 КК України за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року (касаційну скаргу задоволено частково, вирок та ухвалу судів змінено) щодо механізму використання у судовому процесі висновків психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфа. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/736-pravova-pozitsiya-vishchogo-spetsializovanogo-sudu-ukrajini-z-rozglyadu-tsivilnikh-i-kriminalnikh-sprav-shchodo-vikoristannya-u-sudovomu-protsesi-visnovkiv-psikhofiziologichnoji-ekspertizi-z-zastosuvannyam-poligrafa

 24 октября 2017

Cloudy

7°C

Николаев

Cloudy

Новини