Форма судового рішення: Ухвала від 13 грудня 2012 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1509к12 порушеної за ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_10, його захисників ОСОБА_13, ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_11, його захисника ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_12, його захисника ОСОБА_7, прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9, представника цивільного позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Васильєвої Т.С. на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2011 року (касаційні скарги задоволено частково).

Правова позиція суду: Засуджений ОСОБА_12, у своїй касаційній скарзі просить змінити вирок апеляційного суду, виключивши з нього посилання на обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, та пом'якшити міру покарання. Наводить доводи, аналогічні доводам касаційної скарги його захисника. Крім того, вказує, що поза увагою суду залишені його доводи про здійснення щодо нього та його сім'ї тиску та погроз з боку осіб, зацікавлених у вчиненні злочину, які підтверджувались показаннями свідків, результатами психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа.

Всі вищенаведені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що доводи ОСОБА_12 щодо порушення його права на захист, яке, на його думку, виразилося в тому, що його було позбавлено права задавати питання свідку ОСОБА_20 та ОСОБА_21 є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_21 є фахівцем, яка проводила психофізіологічне дослідження засудженого ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з використанням поліграфа і про обставини справи та інше їй стало відомо лише під час цих досліджень.

Між тим, як видно з вироку (т. 15 а.с. 41), висновки цього спеціаліста (поліграфолога) суд визнав недопустимими доказами по справі, оскільки вони були здобуті у спосіб, не визначений КПК України.

Повний текст рішення суду знаходиться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28309347.

Для довідки: з 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було прийнято чотири рішення (ухвали) щодо належності та допустимості використання досліджень (експертиз) з застосуванням поліграфа у судах.

Перше: Ухвала від 13 грудня 2012 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1509к12 порушеної за ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_10, його захисників ОСОБА_13, ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_11, його захисника ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_12, його захисника ОСОБА_7, прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9, представника цивільного позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Васильєвої Т.С. на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2011 року (касаційні скарги задоволено частково, вирок та ухвалу судів змінено) про визнання недопустимим доказом результати дослідження на поліграфі у разі залучення фахівця у спосіб, не визначений КПК України. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/742-pravova-pozitsiya-vishchogo-spetsializovanogo-sudu-ukrajini-z-rozglyadu-tsivilnikh-i-kriminalnikh-sprav-shchodo-viznannya-nedopustimim-dokazom-rezultati-psikhofiziologichnogo-doslidzhennya-z-vikoristannyam-poligrafa-u-razi-zaluchennya-fakhivtsya-poligrafo

Друге: Ухвала від 13 березня 2014 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1126км14 порушеної за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 (вирок та ухвалу судів скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд) щодо судових порушень при визнанні неналежним доказом висновок психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфа. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/741-pravova-pozitsiya-vishchogo-spetsializovanogo-sudu-ukrajini-z-rozglyadu-tsivilnikh-i-kriminalnikh-sprav-shchodo-sudovikh-porushen-pri-viznanni-nenalezhnim-dokazom-visovok-psikhofiziologichnoji-ekspertizi-z-zastosuvannyam-poligrafa

Третє: Ухвала від 12 листопада 2015 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-2095КМ15 порушеної за ч. 1 ст. 115 КК України за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Карнауха О.П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької областівід 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 (касаційну скаргу залишено без задоволення, а вирок та ухвалу судів залишено без змін) щодо не допустимості за допомогою досліджень на поліграфі визначати достовірність показань учасників судового процесу. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/737-pravovaya-pozitsiya-vysshego-spetsializirovannogo-suda-ukrainy-po-rassmotreniyu-grazhdanskikh-i-ugolovnykh-del-v-otnoshenii-ne-dopustimosti-s-pomoshchyu-issledovanij-na-poligrafe-opredelyat-dostovernost-pokazanij-uchastnikov-sudebnogo-protsessa

Четверте: Ухвала від 09 лютого 2016 року Колегії суддів cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 5-1011км15 порушеної за ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 185 КК України за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року (касаційну скаргу задоволено частково, вирок та ухвалу судів змінено) щодо механізму використання у судовому процесі висновків психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфа. - Режим доступу (натисність на посилання для переходу): http://expert-nazarov.com/normativnie-documenti/736-pravova-pozitsiya-vishchogo-spetsializovanogo-sudu-ukrajini-z-rozglyadu-tsivilnikh-i-kriminalnikh-sprav-shchodo-vikoristannya-u-sudovomu-protsesi-visnovkiv-psikhofiziologichnoji-ekspertizi-z-zastosuvannyam-poligrafa

 24 октября 2017

Cloudy

7°C

Николаев

Cloudy

Новини