Назначение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) традиционно считается весьма ответственным процессуальным решением, требует, прежде всего, обоснование необходимости в одновременном применении психиатрических и психологических специальных знаний. Вместе с тем научные публикации и экспертная практика свидетельствуют о наличии определенных недостатков и спорных вопросов в назначении КСППЭ.

Публикуется по изданию: Канищев А. В. Анализ практики назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних обвиняемых / / Архив психиатрии. - 2012. - Т. 18, № 3. - С. 74-78. (язык оригинала – украинский).

Назначение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) традиционно считается весьма ответственным процессуальным решением (Ф.С. Сафуанов, 1997; И. А. Кудрявцев, 1999). Важнейшим аспектом в этом отношении является определение и обоснование необходимости применения как психиатрических, так и психологических специальных знаний. Вместе с тем существующая судебно-следственная практика обнаруживает определенные недостатки и спорные вопросы в назначении КСППЭ, свидетельствующие о том, что назначение таких экспертиз не всегда обуславливается интересами дела.

Публикуется по изданию: Канищев А. В. Основные недостатки назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в уголовном процессе / / Архив психиатрии. - 2012. - Т. 18, № 1. - С. 105-106. (язык оригинала – украинский).

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ) имеет сравнительно недолгую историю развития - ориентировочно с 70-х годов прошлого века, то есть около 40 лет. Ее возникновение связано с научным интересом к комплексности в судебных экспертизах, обусловленным научно-техническим прогрессом и востребованностью одновременной и разносторонней оценки объектов экспертизы, способствовало апробированию отдельных видов комплексирования. Относительно КСППЭ определяющим был теоретический прогресс психологии с разработкой, обобщением и дополнением концептуальных положений по психической деятельности человека, а также практический интерес судебно-психиатрических экспертов к более широкому использованию в судебно-психиатрической экспертизе (СПЭ) стандартизированных способов оценки психической деятельности как в норме, так и при ее изменениях вследствие психического расстройства.

Публикуется по изданию: Илейко В. Г., Канищев А. В. Спорные вопросы законодательного и нормативного регулирования комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в Украине / / Архив психиатрии. - 2011. - Т. 17, № 3. - С. 58-60. (язык оригинала – украинский).

На протяжении последних лет комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ) в Украине приобретает всё большее распространение. По своему количеству такие экспертизы, безусловно, доминируют среди иных комплексных судебно-психиатрических экспертиз. При этом в 2004 году в Украине удельный вес комплексных судебно-психиатрических экспертиз составлял 11,8%, а в 2005 году — уже 12,2%; в то же время среди судебно-психиатрических экспертиз несовершеннолетних в 2004 году комплексными были 37,1%, а в 2005 году — 37,7%1. Однако, несмотря на широкое распространение КСППЭ, в Украине практически полностью отсутствует их инструктивное и методическое урегулирование. Имеющиеся же научные публикации, в том числе монографии, посвящённые КСППЭ, оставляют нерешёнными множество спорных вопросов.

Публикуется по изданию: Первомайский В. Б., Канищев А. В. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: заблуждения и реальность // Архів психіатрії. — 2006. — Т. 12, № 1–4. — С. 175–179. Доклад на научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной, судебной психиатрии и наркологии» (Киев, 23–25 октября 2006 г.).

Комплексные судебно-психиатрические экспертизы (СПЭ) в течение последних лет стали достаточно распространенным видом экспертного исследования в уголовном (преимущественно) и гражданском процессах.

Публикуется по изданию: Илейко В. Г., Канищев А. В. Анализ отраслевой статистики по комплексных судебно-психиатрических экспертиз в Украине за период 2005-2009 года / / Архив психиатрии. - 2011. - Т. 17, № 4. - С. 78-83. (язык оригинала – украинский).

Статья подготовлена на базе Института неврологии, психиатрии и наркологии АМН Украины, Харьковской областной клинической психиатрической больницы №3 (Сабурова дача), г.Харькова.

Публикуется по электронному изданию: Петрюк П. Т., Перевозная Т. А., Кузьминов В. Н. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: варианты ошибочного назначения [Электронный ресурс] // Актуальные вопросы современной психиатрии и наркологии: Сборник научных работ Института неврологии, психиатрии и наркологии АМН Украины и Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 (Сабуровой дачи), посвящённый 210-летию Сабуровой дачи / Под общ. ред. П. Т. Петрюка, А. Н. Бачерикова. — Киев–Харьков, 2010. — Т. 5. — Режим доступа: http://www.psychiatry.ua/books/actual/paper081.htm.

В настоящее время в Украине отсутствуют научные разработки по комплексной СПЭ вообще и КСППЭ частности. В том числе в связи с этим отсутствуют и общие методические подходы по выполнению КСППЭ и оформления экспертного заключения. Выборочный анализ экспертной практики свидетельствует, что эти подходы отличаются в разных регионах Украины, но наиболее распространенным является использование методических подходов, научных разработок и предложений, предлагаемых учеными Российской Федерации - Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Это вызывает необходимость наведения и анализа основных характеристик КСППЭ, исходя из ее определения и предложений по направлениям возможного и целесообразного использования в уголовном и гражданском процессах.

Публикуется по изданию: Ілейко В.Р., Каніщев А.В. Науково-методичні аспекти комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в Україні // Архів психіатрії. — 2011. — Т. 17, № 3. — С. 53–57. (язык оригинала – украинский).

Статья Шум С.С. "Экспертные ошибки в деятельности судебно-психиатрического эксперта" посвящена исследованию проблемы ошибок в деятельности судебно-психиатрического эксперта. Автор рассматривает и анализирует практику экспертной деятельности различных регионов Украины и определяет основные условия возникновения ошибок в деятельности судебно-психиатрического эксперта. Предлагает свои пути совершенствования судебно-психиатрической экспертной деятельности с целью минимизировать возникновение экспертных ошибок.

Полный текст статьи находится в электронном варианте на сайте Высшего совета юстиции Украины (язык оригинала – украинский) - http://www.vru.gov.ua/content/article/visnik13_07.pdf

В работе Белинского В.В. изложены результаты полевых психологических исследований, выполненных в одном из учреждений исполнения наказания Украины во время работы автора в качестве пенитенциарного психолога. Задачами его было выявление у спецконтингента осужденных психологических и нравственных особенностей личности. Кроме того, автор акцентирует внимание на особенностях применения типовых психодиагностических методик среди осужденных и служащих учреждения исполнения наказания. Книга ориентирована на работников пенитенциарных учреждений, ученых-пенологов, студентов, которые овладевают специальностью психолога и правоведа.

Полный текст работы находится в электронном варианте на сайте Донецкого национального университета, а так же сайте Всеукраинской экспертной сети (http://www.experts.in.ua) (язык оригинала – украинский) - http://www.experts.in.ua/baza/doc/download/penitenciar.pdf

Білецький В.В. Дослідження пенітенціарного психолога. Донецьк: НТШ-Донецьк, Східний видавничий дім. – 2005. – 40 с.

Для справки: Пенология (от лат. роеnа - наказание и греч. logos - учение, слово, англ. penology, нем. Penologie) - раздел криминологии - учение об исполнении наказания. П. на научно-практической основе разрабатывает оптимальные санкции наказания, ее целью является ресоциализация преступника.

Дж. Форабоско (г. Равенна, Италия) клинический психолог, психотерапевт, преподаватель и ведущий тренинговых программ для персонала психиатрических клиник (психологов, медперсонала, преподавателей и социальных работников).

Дж. Форабоско - автор монографий и научных публикаций в области клинической и судебной психологии, судебно-психологической экспертизы, психологии юмора и коммуникаций; член редколлегии журнала международных исследований юмора «Humor: International Journal of Humor Research».

Руководители секции: Ф.С. Сафуанов, Н.В. Дворянчиков, Шипшин С.С.

Секция «Клиническая психология в юридическом контексте» объединила исследования в области диагностики отклонений в интеллектуальном и личностном развитии, коррекции дезадаптивных и девиантных форм поведения детей и взрослых, профилактики психических расстройств, психотерапии и социальной реабилитации людей с психопатическими, психосоматическими и пограничными расстройствами. Основная часть выступлений была посвящена вопросам судебно-психологической экспертизы.

Председатели Пленарного заседания: Ю.М. Забродин, Н.В. Дворянчиков, Д. Кук, З.И. Кекелидзе.

При открытии конференции с приветственным словом выступили:
1. Забродин Юрий Михайлович, доктор психологических наук, профессор, проректор по научной работе МГППУ.
2. Дэвид Кук, профессор судебной клинической психологии Каледонского университета (Глазго, Великобритания), президент Европейской ассоциации психологии и права (EAPL).
3. Кекелидзе Зураб Ильич, доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора по научной работе ФГУ ГНЦ ССП им.В.П. Сербского.
4. Белых-Силаев Дмитрий Владимирович, главный редактор журнала «Юридическая психология».

Основным документом, инициирующим производство судебной экспертизы, является постановление (определение) органов следствия или суда, формальная и содержательная структура которых определена законодателем. Фактически данный документ находится на границе между юридическим и специальным познаниями, объединяя и разграничивая их. Особенно выпукло эта двойственность проявляется в формулировках вопросов, подлежащих исследованию и разрешению, когда, опираясь на юридическое, общенаучное и общеизвестное знание конструируется запрос на знание специальное.

Библиографическое описание: Седнев В.В. Дифференциация юридических и специальных познаний при постановке вопросов эксперту // Криминалистика и судебная экспертиза: міжвід. наук.-метод. зб. / КНДІСЕ Мінюста України. – К., 2009. – Вип.. 55., - С.20-30.

Полный текст статьи находится в электронном варианте сборника научных трудов "Криминалистика и судебная экспертиза" - http://www.nbuv.gov.ua/ujrn/Soc_Gum/krise/2009_55/3.pdf

Для справки: Седнев Владислав Владимирович - доктор медицинских наук, кандидат психологических наук, профессор, судебный эксперт психолог высшего класса, с 2012 года профессор кафедры уголовного права и процесса Донецкого национального университета, председатель Донецкого отделения Международного Конгресса Криминалистов.

Информационное обеспечение: методические материалы подготовлены в рамках сотрудничества Главного управления юстиции в Днепропетровской области и Института психологии имени Г.С. Костюка Национальной академии педагогических наук Украины.

Цель проведения семинаров-тренингов: повышение уровня психологической культуры, расширение знаний в области психологии у работников юридических служб.

Целевая группа: работники юридических служб (юристконсульты). 

Заочные семинары-тренинги разработаны: специалистами отдела правовой работы, правового образования и кодификации Главного управления юстиции в Днепропетровской области, по материалам предоставленными Институтом психологии имени Г.С. Костюка Национальной академии педагогических наук Украины.   

В статье раскрыто правовые и практические проблемы проведения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе. Выделено категории дел, в ходе производства которых назначение психологической экспертизы является обязательным.

Библиографическое описание: Кобера А.В. Судово-психологічна експертиза в цивільному процесі [Електронний ресурс] / А. В. Кобера // Наукові записки [Національного університету "Острозька академія"]. Сер. : Психологія і педагогіка . - 2009. - Вип. 13. - С. 173-179. - Режим доступу (язы оригинала - украинский): http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Nznuoapp_2009_13_21.pdf

В статье доказано, что судебно-психологическая экспертиза является одной из сложнейших форм применения психологических знаний в юриспруденции. Определены границы компетенции и основные задачи судебно-психологической экспертизы, условия и ее применение. Разграничено понятия компетентность и компетенция и разработаны критерии определения уровня компетенции эксперта-психолога.

Кобера А.В. Судово-психологічна експертиза як форма використання психологічних знань в юриспруденції. Полный текст статьи находится в электронном варианте научного журнала "Научные записки. Серия - Психология" (язык оригинала – украинский) - http://eprints.oa.edu.ua/379/1/11_08_8.pdf

В статье исследуется определение понятия аффекта как юридической категории и физиологического аффекта - как психологической. Отмечается, что именно от первоначально собранных данных и их правильной интерпретации будет зависеть дальнейшее заключение эксперта - психолога и его обоснованность и значимость для конкретного дела соответственно.

Полный текст статьи находится в электронном варианте научного журнала "Научный вестник Черновицкого университета" серия - Правоведение (язык оригинала – украинский) - http://lawreview.chnu.edu.ua/visnuku/st/604/19.pdf

В статье обоснована обязательность назначения судебно-психологической экспертизы как важная часть реформирования уголовного судопроизводства Украины. В уголовном судопроизводстве, на любой стадии, центром внимания является человек с его правами и свободами. А индивидуально-психологичные особенности человека всегда являются центром заинтересованности со стороны как досудебных, так и судебных органов, т.к. несут значительный арсенал информации, который может использоваться во время судопроизводства. С учетом изложенного одной из главнейших позиций является изучение вопросов о способности определенных субъектов уголовного процесса правильно воспринимать явления действительности и давать о них соответствующие показания. Итак, речь идет о судебно-психологической экспертизе в уголовном судопроизводстве, которая часто выступает как эффективное, а в некоторых случаях как единственное средство установления определенных обстоятельств расследуемого дела.

Полный текст статьи находится в электронном варианте научного журнала "Адвокат" (язык оригинала – украинский) - http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/VAAU/2010_2/text/10kvvksu.pdf

В статье Гончаренко В.Г., доктора юридических наук, профессора, академика Академии правовых наук Украины, заведующего кафедры Академии адвокатуры Украины рассматривается  судебно-психологическая экспертиза как составная часть системы средств защиты адвоката. Психологические знания в юридической деятельности, в том числе в уголовном судопроизводстве, могут применяться в разных формах. Прежде всего, они используются самими работниками правосудия, помогают верно определить особенности личности, подобрать индивидуальный подход к ней, обеспечить выбор и применение в связи с этим наиболее эффективных тактических приемов. Во время осуществления защиты на досудебном следствии и в суде, применения специальных психологических знаний должно быть неотъемлемой частью деятельности адвоката. Многолетняя следственная и судебная практика со всей очевидностью подтверждает этот тезис.

Полный текст статьи находится в электронном варианте научного журнала "Адвокат" (язык оригинала – украинский) - http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Advokat/2009_4/2009-4-Goncharenkoo.pdf

Актуальность системно - комплексного подхода к исследованиям сущности профессии судебного эксперта и природы экспертных исследований предопределяется современными требованиями судебно-следственной практики. В частности, от этого зависит правильная постановка и решение проблемы подготовки экспертов в профессиональной деятельности. Увеличение количества судебных экспертиз, возникновение новых ее родов и видов, внедрение в экспертную практику технических новаций также требует постоянного внимания к развитию профессионального уровня судебных экспертов. Все выше изложенное предлагается к рассмотрению в статье Тимошенко Ю.П. "Судовий експерт як суб’єкт судово-експертної діяльності", опубликованной в журнале Вестник Академии управления МВД Украины №3, 2000 года (статья приведена в авторском варианте на украинском языке).

 28 мая 2017

Mostly clear

18°C

Николаев

Mostly clear

Новости