Правовая позиция суда: на основании доверенности следователя по уголовному делу, возбужденному за признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, по факту умышленного убийства ОСОБА_4 было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ОСОБА_2, с целью опровержения или подтверждение факта его причастности к совершению это преступления. Обследования осуществлялось на основании добровольного письменного согласия ОСОБА_2. По результатам проведенного исследования было составлено заключение, что ОСОБА_2 имеет прямое отношение к убийству ОСОБА_4 и является непосредственным исполнителем этого преступления. В ходе психофизиологического исследования какого-либо физического или психического давления на ОСОБА_2 не осуществлялось. Исследования проводилось на фоне того эмоционального состояния, которое было присуще подсудимому в обычной обстановке. Каких-либо замечаний от подсудимого, относительно процедуры проведения психофизиологического исследования не поступало. Основаниями для заключения о причастности ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ему преступления является в частности тот факт, что ОСОБА_2 осознает себя как непосредственного исполнителя преступления, кроме этого выявлены положительные реакции у ОСОБА_2 позволяющие предположить о том, что выявленным близ автомобиля полотенцем преступник после совершения убийства стирал с автомобиля отпечатки своих рук. На основании изложенного, с учетом показаний подсудимого, вывод, сделанный на основании проведенного психофизиологического исследования, относительно непосредственного отношения подсудимого к убийству ОСОБА_4, суд считает объективным.  

Обстоятельство, на которое указывает защитник подсудимого, а именно наличие одинаковой реакции у подсудимого на вопрос, который имел место во время психофизиологического интервью,  относительно цвета одежды потерпевшей ОСОБА_4 во время совершения убийства, не ставит под сомнение результаты психофизиологического исследования, ввиду того, что во время допроса подсудимого в ходе досудебного следствия последний также не мог детально припомнить деталей и цвета одежды потерпевшей ОСОБА_4.  Более того, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии какого-либо давления на подсудного со стороны правоохранительных органов в ходе досудебного следствия. В противном случае, подсудимый в ходе его допроса 11 октября 2011 года давал бы более детальное описание одежды ОСОБА_4, поскольку эта информация была хорошо известная следствию.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/23975190.

 29 апреля 2017

Sunny

22°C

Николаев

Sunny

Новости