Правовая позиция суда: с учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что не соответствуют действительности утверждения подсудимого ОСОБА_6 и его защитника о том, что подсудимый работая на должности главы ОСОБА_7 сельского совета Диканского района при решении земельных вопросов относительно предоставления в собственность земельных участков действовал согласно требований действующего законодательства, а потому не допускал нарушений своих служебных обязанностей, которые бы явным образом выходили за пределы предоставленных ему прав и полномочий, которые послужили причиной тяжких последствий, а в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ст. 367 УК Украины. Вместе с тем свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_21 категорически утверждали о том, что на 31 и 34 сессии 5 созыва от 30.09.2008 года и 23.12.2008 года на которых они присутствовали вопросы относительно выделения и передачи десяти иногородним гражданам в частную собственность 10 га земли не рассматривались. Этот факт также подтверждается экспертным заключением психофизиологического исследования достоверности показаний подсудимого ОСОБА_6 проведенного с помощью полиграфа. Ввиду чего квалификация преступных действий подсудимого ОСОБА_6 по ст. 366 ч. 2 УК Украины, как служебная подделка, т.е. внесение служебным лицом в официальный документ заведомо неправдивых сведений и составлении и выдаче заведомо неправдивого документа, которое привело к тяжким последствиям, является правильной.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20024853.

 25 сентября 2017

Partly cloudy

12°C

Николаев

Partly cloudy

Новини