Правовая позиция суда: из заключения судебно-психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа при проверке показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_6, какие они давали во время досудебного следствия и допроса в суде эксперта ОСОБА_15 содом усматривается, что оба подсудных владеют скрываемой информацией об обстоятельствах содеянного убийства ОСОБА_7 в ночь с 25 на 26 марта 2005 года. Данные ими первоочередные показания на досудебном следствии отвечали объективным данным содеянного преступления. Каждый из них, старательно преуменьшал свою роль и активность действий, перекладывая их друг на друга.

Допускаемая роль ОСОБА_5: он своими действиями в дворе ОСОБА_7 создал шум, который мог привлечь ее внимание; видел момент нанесения ей телесных повреждений; переносил ее тело из коридора к курятнику; давал неправдивые показания о времени совершения преступления и о некоторых обстоятельствах встречи с ОСОБА_6 вечером 25.03.05 г.: о будто-бы примененного к нему физического воздействия сотрудниками милиции. Допускаемая роль ОСОБА_6: подыскал орудие совершения преступления и принес его на место; наносил им удары, которые привело к смерти потерпевшей и забрал его из места преступления и избавился от него скорее всего вечером 26.03.05 г. по дороге на Полтаву; искал деньги в доме ОСОБА_7, не исключено, что нашел определенную сумму, после совершения преступления переоделся, грязная одежда спрятал в тайник; при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступления, давал неправдивые показания относительно своих и ОСОБА_5 действий, преуменьшая свою роль; в процессе воспроизведения давал неправдивые показания о путях отхода с месте совершения преступления и способа избавления от одежды, в которой находился во время убийства; объяснение о будто- то наличие у него алиби на вечер 25.03.05 г. и ночь с 25 по 26.03.05 г., являются недостоверными; заявление о применении физической силы работниками милиции, являются недостоверными. Признаков повышенной внушаемости (воздействия) и склонности к чрезмерному фантазированию при просмотре материалов видеозаписи воспроизведения на месте преступления с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не выявлено. В ходе проведения психофизиологического интервью в ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отмечены независимые, совпадающие реакции о времени совершения преступления в период времени между 21 и 22 ч.(ближе к 22 ч.) 25.03.05 г. Никаких реакций, которые бы указывали на другое время совершения преступления не зафиксировано. Наличие ярко выраженных, совпадающих у двух респондентов реакций свидетельствуют о максимальной достоверности полученной информации. (а.с. 16-24 т. 7). … При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что анализ указанных доказательств указывает на то, что показание ОСОБА_5 о причинении ОСОБА_6 смертельных телесных повреждений металлическим прутом на пороге дома ОСОБА_7 являются достоверными.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/3909595.

 23 января 2018

Cloudy

-5°C

Николаев

Cloudy

Новини