Правовая позиция суда: несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в содеянном преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 1 УК Украины, его вина полностью доказана собранными во время досудебного следствия и исследованными во время судебного следствия доказательствами. А именно показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые подтверждаются с научной точки зрения проведенными экспертизами, в частности судебно-психофизиологической экспертизой с использованием полиграфа, из которой усматривается, что ОСОБА_4 причастен к убийству ОСОБА_5, владеет скрываемой информацией об обстоятельствах совершенного преступления, признательные показания, данные им во время досудебного следствия, являются психологически достоверными, а также то, что в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 склонен к сексуальной расторможенности и проявлению агрессии.

Согласно заключению экспертизы с использованием полиграфа, на которую согласился подсудимый, подсудимый склонен ко лжи и вводит следствие в заблуждение. Эксперт ОСОБА_48, заключение судебно-психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа относительно ОСОБА_4 поддержала и в суде показала, что получив постановление следователя на проведение экспертизы с использованием полиграфа относительно ОСОБА_4 и ознакомившись с материалами дела были сформированы тестовые вопросы для тестирования подсудимого на полиграфе. Прибор, на которому проводилось исследование, прошел соответствующую сертификацию. Данная экспертиза была проведена в августе 2009 года. Суть исследования состоит в определении реакций мозга на определенные вопросы. Данная реакция человеческого мозга не может контролироваться человеком, а полиграф определяет психологические реакции мозга, которые потом обрабатываются и интерпретируются экспертом. Перед началом экспертизы, исследуемому розъясняются его права и сам метод исследования. При проведении исследования подсудимый был довольно напряженным и осуществлял определенные волевые усилия, стараясь контролировать свои эмоции при даче ответов, относительно обстоятельств убийства ОСОБА_5. При проведении исследования ОСОБА_4 не были выявлены реакции на словосочетание "взял чужую вину, оговорил себя, давал показания под влиянием, писал потому что диктовали, испугался того что совершил, писал чтобы отцепились", что свидетельствует, о том, что явка с раскаянием написана им добровольно. Реакция было выявлена ОСОБА_4 при выяснении вопроса, почему подсудимый отказался от показаний на словосочетания "потому что испугался тюрьмы, решил что нет доказательств, потому что этого никто не видел", небольшая реакция у ОСОБА_4 была на словосочетание "не хотел убивать". Эксперт считает, что умысел на убийство ОСОБА_5 возник у ОСОБА_4 внезапно, вследствие мгновенной агрессии, которая отвечает его психологическому типу, поскольку подсудимый имеет доминирующий процесс возбуждения и замедленный процесс торможения. Из проведенной относительно ОСОБА_4 экспертизы, согласно его ассоциативных реакций, были получены выводы о том, что ОСОБА_4 владеет скрываемой информацией относительно обстоятельств убийства ОСОБА_5. Кроме того, эксперт заметила, что во время исследования наблюдала скрытую агрессию ОСОБА_4 как по отношению к эксперту, так и по отношению к самому исследованию. В заключении судебно-психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа так же указывается, что показания, которые были даны ОСОБА_4 ранее являются психологически достоверными. Причиной совершенного преступления стало то, что ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянение, договорился с потерпевшей о половом акте, однако у него оказались трудности с эрекцией, которое вызвало насмешки со стороны потерпевшей и побудило его к дальнейшим агрессивным действиям. ОСОБА_4 путается в некоторых деталях совершенного убийства в связи с тем, что в ночь убийства был сильно пьян, поэтому не помнит всех обстоятельств преступления. ОСОБА_4 проявлял вербальный и невербальный признаки лжи и старался противодействовать процессу опроса. В межтестовых и после тестовых беседах проявлял признаки девиантного поведения объединенной с повышенной агрессией к самой процедуре тестирование (Т.№ 7 л.д. 293-297). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему действия полностью доказана.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/9531920.

 23 января 2018

Cloudy

-3°C

Николаев

Cloudy

Новини