Правовая позиция суда: свидетель ОСОБА_19 подтвердила свои показания, изложенные в протоколе допроса ее в качества эксперта (специалиста) и объяснила, что в помещении Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве с подозреваемым ОСОБА_4 было проведено психофизиологическое исследование с помощью компьютерной системы полиграф "КРИС". ОСОБА_4 предоставил согласие на такое исследование, ему были разъяснены права, после чего были прикрепленные датчики к телу ОСОБА_4, что фиксировали физиологические показатели, которые демонстрировались последним, как реакция на вопрос, которые были построены в виде тестов.

Анализ реакций ОСОБА_4 на каждый из тестов показал, что ОСОБА_4 осведомлен со всеми, даже, с самыми мелкими обстоятельствами дела, и эта осведомленность была не привнесенной, а его собственной, что свидетельствовало о непосредственной причастности ОСОБА_4 к совершению разбойного нападения на отделение банка 26.10.07г. Так, ему было известно время, когда состоялся нападение на банк, местоположение и цвет вывески этого отделения, порядок действий нападающий, вид оружия, путь, которым преступник перемещался к отделению банка, и т.п. ОСОБА_4 на вопрос: "кто может быть свидетелем и узнать нападающего?", - дал четкую реакцию на вариант ответа: женщина с ребенком. Во время тестирования также проводилось визуальное наблюдение за подозреваемым, во время которого были отмечены такие проявления ОСОБА_4, которые свидетельствовали об утаивании им определенной информации относительно обстоятельств совершения преступления. По результатам исследования была составленная справка, объективность и правильность информации которой свидетель полностью подтвердила. В справке по результатах использования аппаратного комплекса измерения уровня психологического стресса человека (полиграфа) в процессе проверки показанный ОСОБА_4 от 09.11.07г., составленной специалистами полиграфа ОСОБА_19 и ОСОБА_24, указывается, что ОСОБА_4 владеет скрываемой информацией относительно событий вооруженного ограбление банка по ул.Киквидзе. На момент опроса ОСОБА_4 скрывает от следствия свою информированность относительно обстоятельств: на каком именно такси приехал преступник; где преступник оставил такси перед ограблением; кто сел в такси сразу после того, как вышел преступник; как расположенный вход в банк; цвет вывески банка; что делал преступник при ограблении; каким образом преступник забрал деньги; особенности оружия.

Можно предположить, что для обеспечения своего алиби ОСОБА_4 договорился со своим напарником о подмене без отметки в журнале книги нарядов (т.3 л.д. 200-205). Позиция защитника адвоката, высказанная в судебных дебатах, о том, что заключение исследования эксперта ОСОБА_19 не могут быть доказательством по делу, поскольку в материалах дела не приобщены копии дипломов, судом расценивается как такое, что не основывается на требованиях закона, поскольку согласно постановлению ст.следователя Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_27 от 09.11.07г. о привлечении по уголовному делу ОСОБА_4 экспертов для проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, следователем полномочия экспертов ОСОБА_19 и ОСОБА_24 проверялись надлежащим образом, сведения о наличии соответствующих дипломов и удостоверений удостоверяющих их полномочия, с указанием их номеров и дат, занесены в содержание указанного постановления. (т.3 л.д.198). Оценивая изложенное, суд приходил к выводу, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминированного ему преступления доказанная полностью.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/12691124.

 22 июля 2018

Sunny

23°C

Николаев

Sunny

Новини