Правовая позиция суда: 25 июля 2006 года во время проведения с ОСОБА_9 психофизиологического исследования с использованием полиграфа, подэкспертный заявил о том, что добровольно желает обратиться к следователю с явкой с повинной и заявить об известных ему обстоятельствах убийства ОСОБА_11 (т. 1, л.д. 215-218). В этот же день, 25 июля 2006 года, ОСОБА_9 обратилась к следователю с явкой с повинной об обстоятельствах убийства ОСОБА_11. Явку с повинной было зафиксировано с использованием видеозаписи. При воспроизведении видеозаписи в суде видится, что ОСОБА_9 не натянуто, спокойно рассказала об обстоятельствах лишения жизни ОСОБА_11. При этом, ОСОБА_9 сообщила, что хочет заявить об убийстве ОСОБА_11. Желает рассказать как все было и кто был участником. Факт добровольной дачи показаний ОСОБА_9 утверждается справкой о последствиях использования аппаратного комплекса измерения уровня психологического стресса человека (полиграфа) в процессе проверки показаний ОСОБА_9, подозреваемой в причастности к убийству гр. ОСОБА_11, выданной специалистом полиграфа, согласно которой после последнего теста ОСОБА_9 попросила остановить тестирование и начала давать признательные показания. Оценивая собранные доказательства в уголовном деле в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении умышленного убийства ОСОБА_11 из мотивов личной неприязни.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/7545977.

 19 апреля 2018

SP_WEATHER_BREEZY

17°C

Николаев

SP_WEATHER_BREEZY

Новини