Правовая позиция суда: ОСОБА_1 обратился в суд  с иском против Государственного казначейства Украины, третье ОСОБА Прокуратура Ровенской области, Апелляционный суд  Ровенской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов досудебного следствия, прокуратуры и суда. В обосновании исковых требований указал, что органами  досудебного следствия его было обвинено в том, что он ИНФОРМАЦИЯ_1  в квартире АДРЕСА_1 в г. Ровно по предварительному сговору в группе из ОСОБА_3 причинил смерть ОСОБА_4 и путем разбоя завладел его имуществом, а кроме того незаконно хранил боеприпасы и злостно уклонялся от уплаты алиментов. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Ровенской области от 30 мая 2008 года его оправдано по п. 6,12 ч. 2 ст. 115, за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 164 УК Украины и освобождено из-под стражи. 18 декабря 2008 года Верховный Суд Украины приговор оставил без изменений. Согласно заключению  № 589/13-32 от 01.06.2013 года по результатам проведения судебной психологической экспертизы вследствие длительного правового решения проблемы произошла продолжительная изолированность от активного общественной жизни, от полноценных социальных контактов, от возможностей текущего обретения профессионального опыта и налаживания личной жизни, которая содействует формированию чувств утерянных и нереализованных возможностей, социального отставания, утраченного жизненного времени. Вследствие ситуации, которая исследуется по делу («безосновательное возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого, незаконный арест и содержание под стражей на протяжении почти 4 лет») в жизни ОСОБА_1 возникли значительные препятствия возможностям активной и полноценной жизнедеятельности, которые обусловили продолжительные негативные изменения психоэмоциональной и социальной сфер существования личности, чем ОСОБА_1 были причиненные интенсивные негативные психоэмоциональные переживания (моральные страдания).

Вследствие перенесенных негативных жизненных обстоятельств (незаконное осуждение, продолжительное отстаивание своих прав, пребывание под стражей в течение почти 4 лет) у ОСОБА_1 до сих пор наблюдаются психологические изменения в виде зафиксированных чувств недоверия, тревоги, подозрительности в отношениях, ожидания возможных неприятностей, страха повторения психотравмирующих событий. Ориентировочный размер компенсации причиненных ОСОБА_1 моральных страданий может составлять 1080 МЗП (минимальных заработных плат).

С учетом того, что на время рассмотрения дела размер минимальной заработной платы составляет 1147 гривны, согласно заключению экспертизы  ориентировочный размер компенсации ОСОБА_1  моральных страданий может составлять 1080 минимальных заработных плат, поэтому к взысканию должно быть присуждено не меньше  1 238 760 гривен (1147 грн. х 1080 мзп  =1 238 760 гривен). Оснований взыскать в пользу ОСОБА_1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере меньше установленом заключением экспертизы суд не нашел. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК України, стороне в пользу которой принято решения, суд присуждает взыскание со второй стороны понесенные и документально подтверждении судебные издержки. Итак,  подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенные судебные издержки в размере   5000 гривен на правовую помощь и 7959 гривен 00 копеек затрат на проведение судебно-психологической экспертизы, которая подтверждается надлежащими доказательствами.

Оценивши собранные по делу доказательства в них совокупности, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Полный текст решения суда находится на официальном веб-сайте Единого государственного реестра судебных решений (язык оригинала – украинский) - http://reyestr.court.gov.ua/Review/32456839.

 18 декабря 2017

Rain

3°C

Николаев

Rain

Новини