К компетенции суда не относится разрешение вопросов специального психологического характера, психологическая экспертиза назначается для выяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, а именно установления психотравмирующих факторов для личности подэкспертного распространенной информации несоответствующей действительности. Определения факта причиненных подэкспертному моральных страданий в следствии имевшего места унижения чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением информации, которая нарушает его не имущественные права находится в компетенции судебно-психологической экспертизы.

Подробное описание экспертизы

Статьей 270 ГК Украины установлено, что согласно Конституции Украины физическое лицо имеет право на уважение чести и достоинства. Статьями 297, 299 ГК Украины предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его чести и достоинства, которые являются неприкосновенными, а так же на неприкосновенность своей деловой репутации. Физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите его чести и достоинства и своей деловой репутации (ст. 3 ГПК Украины, часть 1 статьи 15 ГК). Согласно ч. 5 ст. 55 Конституции Украины каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств. Каждому гражданину гарантируется судебная защита права опровергнуть недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации (ст. 32 Конституции Украины).

Действующее законодательство не содержит определения понятий достоинства, чести или деловой репутации, поскольку они являются морально-этическими категориями и одновременно личными неимущественными правами, которым закон придает значение самостоятельных объектов судебной защиты. В частности, под достоинством следует понимать признание ценности каждого физического лица как уникальной биопсихосоциальной ценности, с честью связывается положительная социальная оценка личности в глазах окружающих, которая основывается на соответствии ее деяний (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле, а под деловой репутацией физического лица понимается приобретенная лицом общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных, общественных или иных обязанностей. Под деловой репутацией юридического лица, в том числе предпринимательских обществ, физических лиц - предпринимателей, адвокатов, нотариусов и других лиц, понимается оценка их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которую осуществляет такое лицо как участник общественных отношений (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009г. №1). Обладателями чести и достоинства могут быть только физические лица.

Согласно разъяснений пунктов 15, 16, 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009г. №1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: а) распространение информации, т.е. доведение ее до сведения хотя бы одному лицу любім способом; б) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца в) распространение недостоверной информации, т.е. такой, которая не соответствует действительности г) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, т.е. либо наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Под распространением информации следует понимать опубликование ее в прессе, передачи по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации, распространение в сети Интернет или с использованием других средств телекоммуникационной связи; изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в другой форме хотя бы одному лицу.

Распространением информации также является вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди людей открыток, по своему содержанию или форме порочащих достоинство, честь физического лица или деловой репутации физического и юридического лица.

Недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, т.е. содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные). Однако судам необходимо учитывать, что сообщения оспариваемой информации только лицу, которого оно касается, не может признаваться ее распространением, если лицо, сообщившее такуюинформацию, приняла достаточных мер конфиденциальности для того, чтобы эта информация не стала доступной третьим лицам.

Согласно части третьей статьи 277 ГК негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположного (презумпция добропорядочности). Негативной следует считать информацию, в которой утверждается о нарушении лицом, в частности, норм действующего законодательства, совершение любых других действий (например, нарушение принципов морали, общепризнанных правил общежития, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и др.) и которая, по мнению истца, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»).

Опровержение распространенной недостоверной информации должно осуществляться независимо от вины лица, которое ее распространило. Статьей 302 ГК Украины установлено, что лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Украины обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, возлагается именно на ответчика.

Согласно ч. 1 ст.277 ГК Украины физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации, имеет право на возмещение, а также на опровержение этой информации. Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ.

В соответствии со ст. ст. 10, 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Согласно части 1 статьи 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Стороны имеют равные права по предоставлению доказательств, их исследования и доказательства перед судом их убедительности (ч.3 ст. 10, ст. 60 ГПК).

Статьей 57 ГПК Украины, предусмотрено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основание которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показаний свидетелей, письменных доказательствах, вещественных доказательствах, в частности звуко-и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» во время судебного разбирательства предметом доказывания являются факты, которыми обосновываются заявленные требования или возражения или имеют другое юридическое значение для разрешения дела и подлежат установлению при принятии решения. Кроме того, Пленум Верховного Суда Украины в пункте 11 Постановления от 18 декабря 2009г. № 14 «О судебном решении по гражданскому делу» объяснил, что устанавливая наличие или отсутствие фактов, которыми обосновываются требования или возражения, признаются одни и отклоняются другие доказательства, суд должен свои действия мотивировать и учитывать, что доказывание не может основываться на предположениях. Указанное положение также закреплено и в ст. 60 ч. 4 ГПК Украины.

Распространенная информация может опровергаться или подтверждаться письменными доказательствами (ст. 64 ГПК Украины). Письменными доказательствами являются любые документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или извлечения из них, заключения экспертного исследования содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Письменные доказательства, как правило, подаются в оригинале. Если представлена копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, имеет право требовать представления оригинала. Заключение судебно-психологической экспертизы или других экспертиз признаются судом в соответствии со статьей 66 ГПК Украины как одно из доказательств по делу. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» предусмотрено, что на истца возлагается обязанность доказать только факт распространения сведений, которые его позорят, лицом, к которому предъявлен иск, а ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Суд содействует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела (ч.1 ст.60 ГПК Украины).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 18.12.2009 года № 14 «О судебном решении по гражданскому делу», обоснованным признается принятое судом решение решение, на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и которые отвечают требованиям закона об их принадлежности и допустимости, или обстоятельств, не подлежащих доказыванию, а также если решение содержит исчерпывающие выводы суда, которые отвечают установленным на основании достоверных доказательств обстоятельствам, имеющих значение для разрешения дела.

Статья 213 ГПК Украины требует от суда полно и всесторонне выяснить обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, исследовать все доказательства в их совокупности.

Согласно п.4 ч.2 ст. 23 ГК Украины моральный вред заключается в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. В соответствии со статьей 68 Конституции Украины каждый обязан неуклонно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей.

Согласно ч.7 ст. 277 ГК Украины опровержение недостоверной информации осуществляется тем же способом, каким она была распространена. Поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ими требований, суд лишен возможности самостоятельно выбрать способ опровержения распространенной недостоверной негативной информации.

Решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 27 февраля 2009г.). В случае принятия судом решения об опровержении распространенной недостоверной информация, то в судебном решении, при необходимости, суд может изложить текст опровержения информации или указать, что опровержение должно осуществляться путем уведомления о принятом по делу судебном решении, включая публикацию его текста. По общему правилу, информация, порочащая человека, должна быть опровергнута способом, наиболее соответствующем способу ее распространения (путем публикации в прессе, сообщению по радио, телевидению, объявлению на собрании граждан, трудового коллектива, отзыва документа и т.п.) (абзац 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009г. №1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица").

Согласно ст. 47-1 Закона Украины "Об информации" никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Согласно части 2 статьи 47-1 Закона Украины "Об информации" оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, изложенным в абзацах 3-5 п. 19 постановления от 27 февраля 2009г. № 1 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица", в соответствии со статьей 277 ГК Украины не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» предусматривает, что способами защиты достоинства, чести или деловой репутации от распространения недостоверной информации могут быть, кроме права на ответ и опровержение недостоверной информации, также и требования о возмещении убытков и морального вреда, причиненного такими нарушениями как физическому, так и юридическому лицу. Указанные требования рассматриваются в соответствии с общими оснований для ответственности за причинение вреда.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.95 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда». Судебно-психологическая экспертиза позволяет определить как степень психотрамирующего влияния ситуации связанной с униженим чести, достоинства и деловой репутации, так и  установить факт переживаний моральных страданий истцом, а так же ориентировочный размер возможной компенсации за испытанные потрясения в соответствии с адаптированной и принятой к внедрению секцией судебно-психологической экспертизы при НКМС Минюста Украины (протокол от 14 - 15 ноября 2002 г. № 7) методикой установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий. Указанная методика внесена в Реестр методик проведения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 2 июля 2008 года №595.

В соответствии со ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Особенности защиты чести, деловой репутации политических деятелей. Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009г. № 1 при распространении недостоверной информации о частной жизни публичных лиц решения дел о защите их достоинства, чести или деловой репутации имеет свои особенности. Суды должны учитывать положения Декларации о свободе политических дебатов в средствах массовой информации (далее - Декларация), утвержденной 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также рекомендации, содержащиеся в резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.

В частности, в названной Резолюции отмечается, что публичными фигурами являются лица, занимающие государственные должности и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни (в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой другой области). В статьях 3, 4, 6 Декларации указывается, что поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляют публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились "выставить" себя на публичное политическое обсуждения, то они подлежат тщательному общественному контролю и могут подвергнутся острой и сильной общественной критики в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции. При этом указанные деятели и лица не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане.

В связи с этим, предел допустимой критики в отношении политического деятеля или другого публичного лица значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неизбежно открываются для придирчивого освещения их слов и поступков и должны это осознавать. Проблемы, связанные с особенностями реализации права граждан на свободу слова и критику относительно действий (бездействия) должностных и служебных лиц, неоднократно были предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. Применяя положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях по делам "Никула против Финляндии", "Яновский против Польши" и других, Суд подчеркивает, что границы допустимой информации относительно должностных и служебных лиц могут быть более широкими по сравнению с пределами такой же информации о обычных граждан. Поэтому, если должностные или служебные лица действуют без правовых оснований, то должны быть готовы к критическому реагирования со стороны общества. 

Вопросы рекомендуемые для вынесение на судебно-психологическую экспертизу по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации:

1. Имеются ли у подэкспертного изменения в эмоциональном состоянии, индивидуально - психологических проявлениях, которые препятствуют активному социальному функционированию его как личности и возникли вследствие воздействия определенных обстоятельствах (указать обстоятельства: ложное обвинение, клевета, оскорбление, нанесение ущерба его общественным интересам, достоинству и деловой репутации)?

2. Является ли ситуация, которая исследуется по делу, психотравмирующей для подэкспертного (указывается Ф.И.О., год рождения)? Если да, то были ли причинены подэкспертному страдания (моральный вред)?

3. Если подэкспертному были причинены страдания (моральный вред), то каков возможный размер составляет денежная компенсация за причиненные страдания (моральный вред)?

Дополнительные вопросы:

4. Имела ли негативное психологическое влияние на самооценку, восприятие подэкспертного распространенная о нем информация, которая исследуется по делу (указать какая именно)?

5. Способна ли распространенная о подэкспертном информация, создать негативный психологических образ его деловой репутации и потенциировать формирование и распространение негативного психологического отношения к его социально-психологическим характеристикам и личностным качествам?

 26 марта 2017

Mostly cloudy

6°C

Николаев

Mostly cloudy

Новости